由国务院新闻办发起，中国互联网协会主办，北京中搜在线软件有限公司提供技术支持的网站排名项目——”中国网站排名“上线了，业内普遍称之为”中国版的Alexa“。Alexa目前是全球最为权威的网站排名系统，是网民衡量网站的最重要标准。但是近年来关于针对Alexa的作弊行为越来越多，其权威性受到质疑，今日我国有关部门、协会及企业是否有必要”乘虚而入”建立一个网站排名系统呢？

　　应该说，相比较Alexa的商业化，”中国网站排名”因为有中国互联网协会这个非赢利性的民间组织的参与，客观上的公正性应该更强一些。但是一项排名的公正性并非取决于举办方，更是取决于操作者以及相关的排名规则。任何利用互联网技术来进行自动排名的程序都有漏洞，都会被人所利用来作弊。Alexa正是如此，而”中国网站排名”也没有跳出Alexa所形成的用工具条来采集数据的模式。”中国网站排名”通过基于IE浏览器内核的Maxthon、中搜ＩＧ等多家浏览器产品的多数据源收集方式，以及让用户安装自己开发的工具条来收集证据。这样原来针对Alexa作弊的方法改在”中国网站排名”中可能一样通用，难度并不大。

　　并且我国由非商业机构举办网站排名的活动已有先例，而是以失败告终。众所周知，昔日半官方的中国互联网络信息中心（CNNIC）在初期就配合每半年的中国互联网使用状况调查开展网站排名活动。就是这样一个本应该权威的网站排名在大规模的作弊活动中夭折了。CNNIC昔日的排名采用的是网友投票，通过各种途径宣传，数量巨大的网友投票只是一次性行为，而不是采用安装工具条来采集数据，避免了网友参与使用上的麻烦，更加客观和公正，可同样在一片作弊声中在业内失去了公信力。”中国网站排名”同样也会遭遇作弊，远有CNNIC排名，近有Alexa，这些前车之鉴应该让其明白如何抵御作弊，才是保持公正被市场接受的关键。

　　Alexa作弊事件被大量爆光之后，网民开始逐渐回归理性，不再盲目相信网站排名。一个网站的成功是其是否赚到钱，而不是这个虚的排名。排名即使再高，如果网站不能赢利，其前途一样堪忧。网站排名已经演变成为了网站主及网民判断一个影响力的参考数据。当网站排名在网站主和网民中从盲目追崇到理性看待，网站排名的价值观发生了改变，网站排名系统也就失去了多设的必要，尽管可能最适应中国国情。更何况，”中国网站排名”的排名标准从一开始就遭受质疑。

　　由此”中国网站排名”轰轰烈烈上线，可是其前途堪忧，要么在大规模的作弊，网民的一片质疑声中死去，要么是在网友可有可无的”冷宫”中悄悄死去。

　　昨日北京晨报的一篇名叫《网上支付易被金融犯罪利用——有人在用"支付宝"大规模违规套现》的文章引起了阿里巴巴旗下的支付宝公司的激烈反应，称此报道严重失实，并"将保留追究相关人员法律责任的权利"。文章中揭示了目前我国电子支付领域中利用第三方支付工具所存在的金融犯罪风险，其中引用了网上一个《用支付宝，成功套现25000元》的帖子，点名指出了支付宝。这让支付宝坐不住了，发出了诉讼威胁。

　　报道是否如支付宝所说的，严重失实吗？笔者看来，一点也没有。这篇报道是客观而又公正的报道。由于我国目前尚没有法律法规来监管第三方支付公司，让这类从事于网络支付等金融业务的公司置于国家金融监管之外，更容易被金融犯罪者所利用，用来信用卡套现和洗钱。这是不争的事实，业内诸多专家研究和调查所得来的，包括官方的报告和官方有关人士中也公开指出这一点，诸如央行近日发布的《反洗钱报告》。央行正在制定的《支付结算组织管理办法》，加强对第三方支付公司的监管，也就是为了应对其所可能带来的诸多问题，其中也包括了给网络金融犯罪带来便利性问题。支付宝作为我国第三方支付工具中市场份额最大的，这些问题必然存在，当然其存在的问题也是整个产业的缩影。

　　笔者倒是无法从支付宝公司的声明中看出该公司认为北京晨报文章严重失实的理由。帖子《用支付宝，成功套现25000元》中所提到的用伪造交易来进行信用卡套现，是完全可行而且存在的。即使是支付宝公司在声明中也没有否定这一点。同时，北京晨报文章整篇中没有涉及到支付宝目前交易中的违规交易占有多少份额的只言片语。文章标题说的是"有人在用'支付宝'大规模违规套现"，是对《用支付宝，成功套现25000元》帖子所揭示的一起事件的正确诠释，而支付宝却理解称为了大部分用户利用"支付宝"来套现，倒有点"贼喊捉贼"，心虚的感觉。

　　同时，北京晨报文章对支付宝上预存现金的报道，也是对这一现象的客观真实地揭示。支付宝上有大量的"休眠资金"，没有公布利息的走向之前，引来大量用户的猜疑，是再所难免的。媒体的报道，是对支付宝正常的舆论监督，让支付宝公司了解到用户对这一工具的质疑。假设真按照支付宝宣称的那样将这部分利息作为"应付款项挂账"，支付宝完全可以借此机会出面澄清，更加获取用户的信任。事实上支付宝所拿出的工行出具的《客户交易保证金托管报告》对于证明这部分利息的走向是没有证明力的，因为这是支付宝为了提高客户交易安全性的所采取的一种保障措施，与利息走向没有任何关系。

　　第三方支付暗藏信用卡套现和洗钱等法律风险，支付宝作为我国最大的第三方支付公司，正确的态度是积极面对这一问题，采取必要措施积极配合有关部门打击此类网络金融犯罪，而不应该是一味地否认这一问题的严重性。自欺欺人会伤害到支付宝公司及第三方支付产业发展的社会基础。支付宝公司称近日接到招商银行对其打击信用卡套现方面的肯定函，就是对其以往工作的肯定。打击网络金融犯罪，是包括支付宝在内的第三方支付公司的社会责任之所在。(本文首发硅谷动力,文章链接为：http://www.enet.com.cn/article/2006/1215/A20061215338598.shtml）

张樊

　　微软强势发布了Live Expo中文版的测试版服务，Live Expo是一项动态社交分类信息服务，用户通过它可以查找并出售物品、了解信息以及寻求合作机会。尽管微软相关负责人一再强调”把Live Expo定位在个人信息的发布服务，而不是C2C”。但仍然被媒体和业界认定为Live Expo是微软准备涉足C2C领域的先锋。

　　在马云的眼里，C2C特别是中国市场的前景是如此的美好，但是不是足以吸引微软来分一杯羹呢？确实还很难推测，毕竟Live Expo作为一项动态社交分类信息服务，尽管能够提供一些商品出售信息，但与C2C服务相差太大。可分类信息网站与C2C网站千丝万缕的联系，不由得让人平添几分猜想。

　　Live Expo离C2C只一步之遥

　　目前来看，Live Expo确实与C2C存在有很大的差别。尽管Live Expo与C2C都会提供相关的买卖信息，但Live Expo只提供信息发布的功能，而买卖的过程确不能借助这个平台来完成。Live Expo只能算是一个分类信息服务网站。

　　分类信息网站与C2C平台的最大差别在微软有关人士来看是，”没有提供第三方的支付手段以及物流方面的服务“。其实两者之间最大的差距并不在此，毕竟早期的C2C平台也不提供第三方支付工具，阿里巴巴是在2003年才推出支付宝这个第三方支付平台。而且目前C2C平台上的众多交易的物流都是交易双方自己来完成的，并没有借助C2C网络服务商提供的物流服务。

　　是否提供第三方支付手段和物流服务，的确是分类信息与C2C的差别所在，但不是主要的。两者之间最核心的差别是在网络服务商交易的成功率的追崇态度，也就是两者的价值目标不同。C2C平台服务商是以促成网络交易的成交为目的，采用线上线下的各种服务，包括交易规则、支付平台、物流、信用评价体系等，来帮助交易双方提高交易的成功率。而分类信息网站的价值目标并不是交易的成交，而只是信息的展示，只要能够通过个人门户以及SNS系统将信息及时真实地表述出来即可，服务商是不在乎是否成交。这样说，Live Expo等分类信息服务变身C2C将非常的轻松，只需要转变服务商的价值目标即可，变信息展示为促成交易，再辅以多种服务即可。从这点上，微软Live Expo的确值得国内C2C网站注意，哪天一转型就变成了自己的直接竞争对手。

　　Live Expo替微软筹划C2C

　　C2C与分类信息网站同样都是需要面对数量庞大的个人用户群，C2C个人网店的销售额的提高和信用度的增长都是来自于用户群体的评价，诸如淘宝、eBay都建立了一套用户评价体系。这在分类信息网站上同样可以找寻到这套评价体系的影子，用户在分类信息上的信用也来自于其他用户的点评。同时分类信息能够给C2C个人网店带来诸多相关的供求信息以及通过分类信息来推广自己的网店，一旦与C2C平台结合起来，就会产生巨大的效应。甚至有人说，C2C电子商务网站可以成为分类信息网站上一个巨大的商品买卖平台。

　　正是如此，在目前全球最大的两家C2C电子商务巨头之间围绕分类信息业务又展开了一场激烈的竞争。阿里巴巴近日刚刚已经完成对国内一大分类信息网站口碑网的战略投资，而eBay更早就开始了对分类信息市场的”蚕食”，行动更大，如购买美国Craigslist.org25％的股份、收购荷兰最大的分类广告网站Marktplaats.nl、收购了房屋出租网站Rent.com、收购德国的汽车销售广告网站Mobile.de，同时去年3月1日还在加拿大、中国、法国、日本、意大利、德国等国家全球80个城市同时推出在线分类信息站点——客齐集。随着阿里巴巴投资口碑网，与eBay在分类信息市场上的战斗又再次打响。它们都意识到了分类信息对于C2C业务发展的重大的辅助作用，同时又能够独立发展，成为新兴的业务营收来源。

　　Live Expo的强势杀入分类信息市场，的确不能排除微软借此对未来的C2C市场的图谋。微软布局分类信息，当获取较大市场的份额之后，顺势在商品买卖信息基础上推出C2C平台，会非常的自然，也会让其用户乐于接受。毕竟分类信息中的买卖信息能够帮助用户达成一定的交易，但是由于没有辅助工具，诸如支付、物流等，成交率不会太高。同时当用户借助分类信息的买卖达到一定规模的时候，他也迫切希望微软能够提供一些增值服务，那时的C2C平台就呼之欲出了。

　　全球包括国内的C2C市场竞争已经十分激烈，市场准入门槛非常高。相比其它分类信息网站来说，Live Expo正是有着微软这棵大树，才有机会憧憬着C2C市场上，业内才会有着诸多的猜测。

　　继不久前，阿里巴巴宣布战略投资口碑网后，12月6日，淘宝网又宣布与口碑网合作，设立淘宝网口碑房产频道，正式进入房产交易领域。近日，微软的Live Expo中文测试版发布被业内推测微软在C2C领域布局，再加上eBay早于去年在中国就发布了”客齐集”这以分类信息站点，一时间将C2C与分类信息紧密联系在了一起。淘宝是否能够在分类信息和C2C上打通”任督二脉”，形成二者的良性互动呢？而且淘宝与口碑网的首次合作就选择了房产交易，这能否增添胜算呢？

　　淘宝选择与口碑网的房产交易频道合作，应该说有一定的互补性。房产交易频道是口碑网在诸多分类信息网站中脱颖而出的两大王牌频道之一（另一个是餐饮娱乐），信息资源丰富。而淘宝作为C2C平台长期的业务都集中在线上商品的交易，诸如服装、珠宝等等，房产交易将会是以线下的服务为主。这将对淘宝来说是一个极大的补充，真可谓对淘宝来说是”拾遗补缺”，会带来淘宝服务的多样化。淘宝网总裁孙彤宇因此也认为，此次合作意味着淘宝网将不限于此前的商品交易，开始迈进服务领域。

　　淘宝尽管目前已经是我国最大的C2C交易平台，但是仍然处于烧钱阶段，没有找到合理的营收模式。同时淘宝上的欺诈事件滋生，媒体多次报道，消费者的投诉众多。而淘宝拓展房产交易业务，在一定程度上也可以解决这些问题。首先，房产交易中介的收费是顺理成章，姑且说今日淘宝还处在免费的承诺期，一旦淘宝全面收费，线上商品的买卖收取中介费，用户可能不大习惯，但是房产交易中介成交收费已经成为消费者的消费习惯，也容易接受。其次，淘宝房产交易平台实际上只是个信息展示平台，而房产交易的成交一般都要面对面，也就是线下的，就会在很大程度上改变网络远程交易的信用问题，避免大量存在的欺诈事件的发生，对于改变淘宝平台的信用形象是有益的。

　　众人都把去年eBay美国斥资4亿多美元战略收购美国访问量最高的在线房屋出租网站Rent.com，作为淘宝此番行动成功的范例。而且淘宝进军房产交易，尽管有着口碑网资源的补充以及自身发展的诸多有利因素，但是困难重重，克隆eBay+Rent.com能否成功仍然是个未知数。

　　首先，淘宝进入在在线房产交易行业面临的竞争十分激烈。口碑网的房产信息规模可能是分类信息网站中的第一，可是在我国还有一系列的竞争者。从垂直门户网站搜房网、焦点房地产网再到综合门户网站新浪房产已经展开了激烈的争斗。除此之外，报纸、杂志在房地产信息市场传媒市场还各霸一方。分类信息网站在房产信息网站中应该处于第二阵营。淘宝妄图以口碑网目前的资源促成房产交易服务规模的壮大，难度就可想而知了。

　　其次，口碑网在房源的准备上不足。房产中介服务的关键是在于有充足的房源。Rent.com在2000年11月的一次融资过程中，让全国最大的几个房地产信托投资基金成为了其战略投资者。而这些房地产信托投资基金控制了全美近20%的房屋租赁市场，这就使得Rent.com在开拓新市场的时候能马上得到空置房源。Rent.com的这个优势，口碑网是无法比拟的。

再次，Rent.com在被eBay收购之前就已经形成了一套完善的营收模式。Rent.com改变以往采取收取订阅金、挂牌费或者对介绍每单生意都收取一定费用的模式，而是采用房产交易成交才收费的模式，取得了巨大的成功。Rent.com被eBay收购之际，营收就已经达到4,000万美元，盈利丰厚。因此eBay收购之后，并没有整合Rent.com，而是让其独立发展。可口碑网仍然停留在信息发布的阶段，其中夹杂着诸多的虚假及无效信息。淘宝与之的合作并没有现成的营收模式可供发挥，只能是从头开始，寻找合理的营收模式是个伤脑筋的事情。同时加上淘宝是将口碑网的房产信息引入到淘宝这个C2C平台，整合分类信息和C2C平台是个崭新的问题。

　　另者Rent.com还有着人才优势，也就是有着一个稳定、忠实的提供挂牌物业的经纪人群体。这点上口碑网是没有的，淘宝更没有，淘宝欲想在房产交易市场上有所作为还须从头开始房产中介人才的积累。房产中介与目前淘宝所主要碰到的线上商品交易业务是完全不一样的，目前的销售群体恐怕难以胜任此项工作。今天线下房产中介行业的最大优势恐怕也是在人才上的优势。（本文首发硅谷动力）

张钰将有关反映娱乐圈内潜规则的视频上传到优酷网，引起了互联网上的一片轰动。而优酷网总裁古永铿更是将优酷在这一事件上所表现出的态度上升到尊重网民视频知情权的高度，并且声称优酷还会沿着这条路继续走下去。

应该说，优酷以满足网民视频知情权是其在国内视频分享竞争激烈的情况下提出的发展之道。优酷要与其它视频网站差异化经营，确属必要。但是以满足网民知情权来发展视频网站是行不通的。知情权在多种领域会出现，诸如消费者购买商品或服务时的知情权等等，古永铿这里所说的知情权应该是指网民对新闻事实真相的知情权利。这出现在新闻领域，是每个新闻媒体和新闻人所追求的基本价值目标。满足网民视频知情权的发展路线也可以被理解成为将网络视频新闻化，通过视频来揭示和报道新闻事实。

视频分享网站的发展，用视频能够更直观地满足网民的知情权的需要。不少人士对于优酷的出发点和动机有诸多怀疑，认为充其量就是吸引眼球，赚取流量罢了。我们姑且从古永铿所提出的尊重网民视频知情权出发，但是视频的真实性以及视频所涉及到当事人的权益冲突会让这种自由地放任任何内容的视频在互联网上流传的行为产生诸多的问题，明显地逾越了法律雷区。

张钰将有关视频放到优酷上，其中的内容的真实性还需要推敲。而且其中涉及到的诸多娱乐圈人士，有侵犯他们隐私权之嫌。同时视频的大量传播，就有可能存在名誉权纠纷。假设张钰被起诉，优酷网恐怕也难以逃脱干系，需要承担帮助侵权的责任。这样优酷就会官司缠身。而且如果一味追求满足网民的知情权，揭露事实真相，视频中会出现大量地按照我国法律规定不允许传播的内容。这里张钰所放置的视频尽管可能是事实，但是由于其内容的问题，也不应该在互联网上传播。恐怕其实这些视频所涉及的权利冲突恐怕还只是小问题，重要的是从我国法律出发，优酷作为一家视频分享网站也是不堪承受用视频来满足网民对事实知情权的社会责任的。

按照古永铿所称，优酷在满足网民的视频知情权，张钰事件就是一例，而后一段”北京车展上宝时捷车主投诉，遭保安野蛮殴打!”的视频又倍受关注同样是这种路线的延续。如果照古永铿所描述的优酷”打着满足网民知情权”的旗帜，优酷要用视频来报道事实，那么优酷最终将会演变成为一家视频新闻网站。姑且不说我国在广播电视行业的严格管制，就是网络新闻领域也实行严格的市场准入。作为一家私营网站，没有任何的电视新闻背景，优酷是没有资格来从事新闻报道，也就是说优酷没有资格来胜任满足网民的知情权这一社会责任的，否则就是违法经营，走入的是一条死胡同。

陈士骏和赫利创办YouTube的原意也仅仅是为了给朋友之间提供一个分享录影片段的场所。优酷作为一家视频分享网站，应该回到其娱乐的本性上来。特别是国家广播电视总局有益加强对网络视频短片的管制之后，众视频网站如何合法地加强其内容建设应该迫在眉睫需要思考的问题。

当Google宣布关闭其2002年4月推出的Google付费问答服务时，有人肯定幸灾乐祸，Google终于尝到败绩了。似乎Google官方的说法这是因为收缩并简化其过于拥挤的产品线而采取的措施。的确如此，Google在搜索服务取得成功之后，其产品线延伸得太过广泛，在Google英文网站上简单地数了一下就有37项服务，以致于很难让用户迅速接受并使用这些服务。

Google关闭问答服务真正的原因应该是在雅虎的竞争中失败。仅仅开通问答服务一年的雅虎流量已经达到了开通超过四年的Google问答服务的24倍。而造成这一局面的应该是两者的模式之争。雅虎后来居上的原因就是使用互联网产业惯用的免费策略。互联网产业长期有免费与收费模式之争，雅虎问答又一次在全球范围内用免费策略击败了市场的领先者。我国C2C市场的易趣与淘宝之争曾经书写了这一市场竞争策略的经典案例。

但我们应该说Google问答服务的收费模式是符合互联网上知识产品的价值规律。专家以自己的知识来解答问题从而获得收益，让专家的知识通过互联网获得回报，专家们是乐意看到的。而用户为专家的意见付费，是一种对知识的认可。这样可以能够激发专家的积极性，这是专业知识服务的一种商业发展模式。

如今Google问答服务的下线，雅虎的胜利并不能说明问答服务就会按照雅虎的模式发展下去。这应该说是目前网民对知识需求的低层次所造成的。雅虎的问答服务免费在目前能够吸引大量的流量，同时还把问答置于搜索服务之中，让用户能够轻松搜索到相关问题的答案。这种服务只能应付网民低层次内容的需求。

目前提问者的这些问题绝大部分在互联网上并非没有答案，他们把问答服务成为”偷懒”的一种工具。提问者不愿意费劲去互联网上搜索相关资料，查找答案；而回答者的答案答的质量不高，更多的答案是网友简单地从互联网上检索复制得来的。这在目前这个阶段尚能够换来大量的流量，但是当用户对知识的需求层次提高，更加专业的时候，光靠简单的搜索恐怕难以给出正确答案的时候，就需要真正的专家出场了。而鼓励专家参与这种在线解答，最好的模式就是Google收费问答。收费才能让网站在专家与用户之间形成良性互动，将专家的知识转化为财富，这也是人类社会发展的规律。而且雅虎的免费模式尽管换来大量的流量，但赢利目标又简单地寄托到网络广告服务上了。

Google问答的商业模式在免费策略的攻击下失败，再一次证明目前网络环境下以提供专业知识获得收益的路还很长。Google问答收费模式与前一段时间火爆的”威客”概念一脉相承，Google问答的失败也就揭示出了在互联网上付费获得知识内容的土壤还不成熟，市场规模有限，成为专职威客的难度还非常大。但随着中小企业的参与与专家的辅助，在威客市场规模被逐渐拉大的情况下，当网民为知识消费付费成为习惯，Google收费问答或者说类似的收费问答网站必定会重新回来。（本文首发天极Chinabyte）

Google在并购视频分享网站YouTube之前，也就是一个多月前，业内众人都在唱衰YouTube，质疑YouTube发展前景的最大原因在于其所暗藏的版权风险。但Google仍然顶住了外界的质疑，以16.5亿美元的股票收购了YouTube。但是版权问题仍然是困扰Google视频发展的一大难题。

这不Google视频就因为版权问题在法国已经被告上法庭。这一诉讼与出现在Google Video上的一个纪录片有关，是没有经过版权人许可上载的一段视频。但是Google对此态度很坚决，声称如果在接到警告的时候迅速撤销侵犯版权的内容就不会承担赔偿责任。

可是仅仅一天以后，Google的另一则新闻则表现了Google在视频分享业务的版权问题上的不同态度。Google将建立一项约2亿美元的"储备金"，在未来一年中如果出现对YouTube视频共享的侵权诉讼，Google将以这笔储备金进行赔偿。Google建立版权问题"储备金"说明其对视频版权问题仍然有很大担忧。

Google没有表现出并购YouTube之时的无所畏惧的态度，版权问题着实需要考虑。Google也没有表现出对待自家"亲生儿子"——Google视频遭遇版权问题时的坚决态度，为YouTube视频版权"未雨绸缪"，准备"储备金"。Google发展视频业务的决心没有改变，对视频业务的前景的期待也没有改变。原来"储备金"是"羊毛出在羊身上"，Google是以扣留Youtube价值2亿美元的12.5%股份来作为"储备金"的。这意味着假设意味着Youtube面临版权侵权官司，Google即使要赔偿也不需要自己来买单，而Youtube的前所有者们就无法拿到本应属于他们的Google股份。

这让人们感觉到Google的精明，把并购的版权风险全部摔给了YouTube昔日的所有者。但是这种"储备金"制度治标不治本，版权风险的负担将会以Youtube的并购为线，并购之前的视频版权赔偿将会从"储备金"中拿出来，而并购之后的视频版权赔偿恐怕要Google自己买单。退一步讲，假设一年之后"储备金"赔偿精光，说明在线视频分享模式将在法律上行不通，Google并购Youtube是一个失败的投资。Google仍然是最大的利益受损者。

Google更应该把中心工作放在现行法律体系下如何来防范版权风险的发生,减少版权官司的发生。这才是引导在线视频业务走上健康发展的正途。在一些建立了"通知—删除"程序的网络中间服务商责任制度的国家，Google在线视频业务的发展空间就更加宽松，另外还可以通过提高事先审查的力度和与版权人合作等途径来规避版权风险。