据报道说Google准备向数字图书租赁领域进军，尽管这个Google Print计划还没有最后定型，我们还是可以简单地了解其中的大概。Google联合图书出版商，向消费者提供新书网络版“租赁”，期限是一周。这些在线租赁回来的新书消费者不能下载，也不能打印。目前对这项业务的拟订收费为每本书定价的10%。

　　数字图书租赁，Google一举多得

　　Google的技术创意总是出乎人的意料，在其数字图书馆计划遭到阻碍进展不大的情况，想出了Google Print这一子项目。在Google进军数字图书租赁业务之前，在线的音乐租赁业务应该是个可借鉴的对象。今年以来Napster、Real的Rhapsody to Go和雅虎都分别启动了音乐租赁业务。它们的目标都是苹果iTunes音乐商店，相比之下，因为是租赁，这些网站的收费要低得多，更让消费者接受，客观上给iTunes造成了很大的压力。

　　Google此时开始探索数字图书租赁这一新模式，因为所处的时刻关键，让其意义不仅仅是找到一个新业务模式那么简单，Google从中的收益不小。

　　首先，Google通过数字图书租赁帮助作者和出版商在线销售更多图书，能够化解双方的版权问题，找到赢利途径。因为是新书，以及便宜的价格，就更能让消费者接受，Google所挖掘的这个市场非常广阔。

　　其次，Google开展数字图书租赁又能够拉近Google与这些作者与出版商的关系，为Google更伟大的数字图书馆计划打下基础。Google此时推出的数字图书租赁计划，正处于Google数字图书馆计划因为版权问题而遭遇困境之时。如何说服出版商和作者们，让他们相信因为Google的计划，版权没有遭到侵犯，反而有更大的收益?Google需要用行动来证明。所以Google Print现在相比如金矿般的Google搜索业务，其最大意义在于此，而非给Google能够带来多大收益。

　　数字图书租赁有戏吗?

　　Napster今年年初大规模的市场营销活动就是让消费者相信“租音乐比买音乐好!”，那么现今Google推出数字图书租赁计划，能让我们相信“租书比买书好”吗?

　　尽管图书与音乐作品一样能够以数字形式在互联网上存在，但图书的在线租赁业务发展困难重重。

　　首当其冲的就是消费者的阅读习惯。如何改变消费者的阅读习惯，接受电子图书，把读者从纸张阅读前面争取过来，是摆在整个电子图书业面前的一大难题。在我国业已经历过的互联网泡沫破裂的时代，包括博库在内的众多中文电子图书网站倒闭，尽管有种种原因，诸如“内容”、“版权”、“支付”、“消费习惯”等等，不可否认阅读习惯也是其中的一个重要原因。

　　如果没有过多的消费者习惯于阅读电子图书，不要说图书的在线租赁业务就是销售业务都无从谈起，我们也就不必要讨论“租书比买书好”。在Google Print计划中租来的新书，又不能下载，又不能打印，消费者必须要用眼睛盯住屏幕来观看，改变消费者阅读习惯对于Google Print比对在线电子图书的销售更加迫在眉睫。

　　其次，价格问题。Google目前对这项业务提出的拟订收费为每本书定价的10%，而图书出版商好象还认为这个价格偏低。而对于这个10%的价格，消费者能否接受还难说。尽管网络已进入了收费时代，不少服务开始收费，消费者也逐渐在习惯。但消费者仍然习惯在网络上寻找免费的或者价格更低廉的服务。我们就拿音乐来说，消费者每月花14.95美元就可以无限制地在Napster下载音乐，而人们对音乐的厌烦时间相对图书要短，音乐的过期也就无所谓。但在Google Print上每看一本图书都要付出10%的定价，并且一周就过期，这个时间人们能否读完这本书还是个问题。现实生活中的租书价格比这个可就低得多了。

　　不过，我们应该看到数字图书产业蕴藏着的巨大前景，特别是Google Print计划有效地解决了数字图书产业头疼的版权问题，Google Print计划值得市场去检验。
(本文首发天极Chinabyte，相关链接：http://column.chinabyte.com/459/2194959.shtml?3）